母亲虎口救女到底算不算见义勇为牛

无耻战斗：在一个敌人的脸上扔一把尘土 母亲虎口救女到底算不算见义勇为？

促使周某 勇为 相救的主要原因，恐怕还源自其发自内心的亲情和母爱，而非完全与己无关的 见义 。

近日，备受注视的北京市八达岭野生动物园老虎伤人事件又有了新进展。被咬伤的赵女士目前已向延庆法院提起民事诉讼，向八达岭野生动物园索赔155万余元，并已获法院立案受理。在起诉书中，赵女士指出，在八达岭野生动物园未有效救助的情况下，没有法定救助义务的母亲下车施救，其性质应属于 见义勇为 ，八达岭野生动物园应全部承担母亲的死亡赔偿。

看到报导，很多人都在疑惑：母亲救女属于 见义勇为 吗？

在常人看来， 见义勇为 主要产生在陌生人之间，是一种正面的道德评价。促使周某 勇为 相救的主要原因，恐怕还源自其发自内心的亲情和母爱，而非完全与己无关的 见义 。

而在法律层面，目前还没有 见义勇为 的严格定义。唯一最权威的表述出现在民政部、教育部等7部委于2012年联合制定的《关于加强见义勇为人员权益保护的意见》。该《意见》称： 国家对公民在法定职责、法定义务以外，为保护国家利益、社会公共利益和他人的人身、财产安全挺身而出的见义勇为行动，依法予以保护

从立法技术角度，这并不是严谨的法律概念。从法律位阶看，这也只是一份政府规范性文件。因此，这份《意见》无法成为法院判决的主要根据。

跳脱赵女士诉状中的特定用语，回到法律关系的实质，赵女士关于其母周某对其没有法定救助义务的主张，是完全正确的。父母对子女有抚养的义务，但子女一旦成年，那末不顾生命危险地去救援子女，便不再是法律上的义务。

因此，本案的焦点问题转化为：周某在没有法定救助义务的情况下，协助八达岭野生动物园救援赵女士，园方是不是应当对周某的死承当赔偿？

延庆区人民政府 7 23东北虎致游客伤亡事故调查组 发布的《事故调查报告》认为，既然政府已经认定该次事故不属于安全事故，那么园方应不必承担赔偿。

但园方是否应当承当赔偿，需要司法机关依法审判，政府部门并没权对此做出终局认定。即便政府认定老虎伤人不属于安全事故，也不意味着园方就无需承担民事赔偿。相反，我国法律有一系列条文都在支持赵女士的索赔主张。如《侵权法》、《合同法》。另外，《民法通则》中的许多条款对赵女士有利。比如《民法通则》第一百零九条规定 因避免、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己遭到伤害的，由侵害人承当赔偿，受益人也可以给适当的补偿 等等。

动物园是不是要承担赔偿，要承当多少的赔偿？与其继续吐口水，不如搬个小板凳，理性围观，静看法院如何判决。

声明：本媒体部分图片、文章来源于络，版权归原作者所有，如有侵权，请与我联系删除。

老年人总是闹肚子怎么办
初元口服液
一加班就便秘怎么办